Logo

Casi tres años después de asumir el mando, el gobierno de Ollanta Humala cuenta con unalto nivel de desaprobación en la percepción sobre la lucha contra la inseguridad ciudadana, según revela la última encuesta nacional urbana de la encuestadora GFK.

El estudio indica que el 64% de los encuestados evalúa que el nivel de avance del gobierno en la lucha contra la corrupción en los penales es muy mala, mientras el 61% ofrece la misma calificación sobre las leyes para fortalecer la lucha contra la inseguridad ciudadana, el 59% opina lo mismo sobre las acciones contra la corrupción en la policía y el 56% lo hace sobre el avance del gobierno en la construcción de más cárceles.

A diferencia de junio de 2013, los encuestados se muestran más escépticos con respecto a los esfuerzos del gobierno en dotar de nuevos equipos a la policía, sobre lamodernización de las comisarías y el incremento del personal policial.

En el primer caso, el porcentaje de personas que dicen que el avance está muy bien/bien cae de 24% a 15%, en el segundo pasan de 23% a 12% y en el tercero de24% a 11%.

La evaluación también arroja cifras negativas cuando son consultados por el esfuerzo del gobierno para trabajar con jóvenes en riesgo o pandilleros con programas educativos y de desarrollo, así como sobre la coordinación entre diferentes ministerios y sectores para luchar contra la inseguridad ciudadana.

En relación con las principales causas de delincuencia en el país, el 55% las atribuye a la falta de vigilancia policial, el 52% a las sanciones débiles que los jueces aplican a delincuentes, el 43% que la ley no contempla penas más duras a quienes delinquen, el 42% al consumo de drogas y el 39% a falta de oportunidades de trabajo.

Por otro lado, el 37% atribuye el alto rango de delincuencia a una deficiente o mala investigación que efectúan los policías o los fiscales, el 35% a las condiciones de extrema pobreza, el 33% al consumo excesivo de alcohol y el mismo porcentaje a la mala calidad de la educación en las escuelas.

La encuesta realizada entre el 19 y 21 de mayo a nivel nacional urbana muestra además que el 84% de los ciudadanos se siente muy inseguro en las calles, el 83% en los paraderos de micros y colectivos y el 77% en plazas y parques. El único porcentaje que logra el 56% es de los que responden que se sienten seguros en su casa.

Además, el 68% de ciudadanos respondió que en los últimos doce meses no tomó ninguna medida para defenderse de la delincuencia, frente al 32% que respondió que sí lo hizo. De ellos, 20% dijo que, para ello, consiguió un perro.

Del universo que respondió que no hizo nada para protegerse, el 76% pertenece al nivel socioeconómico E.

ENFOQUE

LA CIUDAD Y LOS PERROS

Hernán Chaparro

Gerente GFK

Mario Vargas Llosa no estaba pensando en los problemas de seguridad ciudadana cuando tituló su novela, pero resulta que si se observa cuál es la forma en que los sectores de bajos recursos (D y E) tratan de protegerse de robos, los canes son los elegidos. No es novedad constatar que la inseguridad amuralla o enreja (que es otra de las medidas que se toman), pero la sensación de que solo se está protegido en casa (en un sentido relativo) es preocupante. 

Eso aumenta la desconfianza y daña el tejido social necesario para el desarrollo económico y político. De acuerdo con lo manifestado por la gente, la delincuencia afecta no solo su calidad de vida general: caminar tranquilo por las calles, transportarse, salir a plazas y parques; sino que también está presente en situaciones cotidianas de consumo (en el mercado, en la bodega; en menor medida, el supermercado). 

Es muy interesante ver las diferentes explicaciones que se le da a la delincuencia a nivel país versus lo que ocurre en el distrito. En el primer caso la ciudadanía claramente percibe la falta de una institucionalidad eficiente. En los tres primeros lugares se menciona la falta de vigilancia policial, inadecuadas decisiones de los jueces y leyes que no son firmes. Luego se habla del consumo de drogas, la falta de trabajo o padres distantes, problemas de carácter social vinculados a la delincuencia. Esto cambia al ver la delincuencia en su propio distrito. La falta de vigilancia policial, nuestro insostenible sistema de 24 x 24 lidera las menciones. 

Los jueces no aparecen porque la gente no espera que haya un juez por barrio, pero sí policía. Luego se habla del consumo de drogas y la despreocupación de los padres. El nuevo responsable de Devida ha manifestado estar alerta sobre esta relación, así que se podrían esperar novedades al respecto. 

Pensando sobre posibles medidas, es bueno observar cómo, en el ojo ciudadano, quedaron los ofrecimientos del ministro Pedraza y el tipo de sugerencias que se destacan: presencia policial, iluminación, programas preventivos en las escuelas (secundaria asumo) y promoción del empleo juvenil. 

De nuevo, un Estado eficiente.