Logo

1. En materia de obras públicas no se puede destinar todas las partidas económicas para un solo fin. Es decir, se requiere construir losas y campos deportivos, pistas, veredas, mejorar las áreas verdes, dotar de agua potable, electricidad, limpieza pública, etc. PARA ESO EXISTE EL PRESUPUESTO MUNICIPAL que se aprueba en Diciembre de cada año. ElPIA recoge precisamente las necesidades más sentidas de la población y le da las prioridades que correspondan. 

2. El actual Concejo municipal aprobó el PIA que incluye la construcción (o reconstrucción o mejoramiento) del estadio municipal. Por lo tanto, sobre la base de la premisa del punto 1, la obra en mención está rodeada de seguridad jurídica y representa una de las necesidades (entre tantas otras) que la población espera.

3. Sin embargo, es cierto que no es una obra prioritaria. Hecho que los propios regidores que hoy reclaman no vieron cuando se discutió y se aprobó el presupuesto hace un año. En esa época no se vio el carácter político de la obra. Hoy los regidores se percatan que si esa obra se construye le dará réditos (más votos) a la Alcaldesa, empeñada en repetir el plato. La Alcaldesa igualmente parece haber supeditado su posibilidad de una exitosa reelección gracias a la construcción de la obra. De no haberse aprobado, seguramente no hubiese vuelto a postular.

4. Sin embargo, condición "sine qua non" para que sea posible esta construcción es que debió agotarse previamente el estudio, financiación y aprobación de las obras básicas de los Centros Poblados principalmente (tan olvidados). Vale decir, es muy buena la decisión de construir o reconstruir el estadio para fines deportivos de la juventud principalmente (siempre que sea bien administrado y no se convierta en un elefante blanco) y también con fines de ornato para una ciudad como la nuestra que se aprecie; pero antes es prioritario el agua, el alcantarillado y la luz para nuestros vecinos que aún no lo tienen. AMBOS EXTREMOS PUEDEN EJECUTARSE AL MISMO TIEMPO YA QUE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CAÑETE CUENTA CON EL DINERO SUFICIENTE.

5. Esta obra se ha convertido, por lo expuesto, en un PROBLEMA POLÍTICO por la cercanía del proceso electoral. Tan es así que los propios regidores que (miopía aparte) alzan la mano para aprobar lo que se les ponga frente a sus narices, sin mayor conocimiento, sin solicitar mayor asesoramiento, PRESENTARON UN ESCRITO para evitar continúe el proceso de licitación que ellos provocaron, con el evidente fin que no sirva para los fines electorales de la Alcaldesa. Pero son esos mismos regidores que por arte de birlibirloque (por magia) cambiaron a último minuto su pedido y ni siquiera permitieron que ese documento que firmaron pase a debate. NI SIQUIERA QUISIERON DEBATIRLO EN LA ORDEN DEL DÍA. Eso nos obliga a pensar que bajo la mesa (o en el baño como dicen algunos) algo ocurrió.

6. No obstante, ante la avalancha de críticas (y presunción de vendimia), los regidores Fermín Quispe (hoy candidato a la reelección como regidor de Doña Rufina Lévano Quispe) y Raúl Meza Pacheco (candidato a la reelección como regidor de Percy Alcalá) que firmaron el pedido para que no continúe el proceso de otorgamiento de la buena pro de la obra estarían pensando en pedir la reconsideración de sus votos. Se asegura que algún candidato a la Alcaldía estaría obligando a uno de ellos que renuncie a postular si no se retracta.

ESTA HISORIA NOVELESCA RECIEN COMIENZA. Los estaremos informando.