Logo

Sostuvo que este fallo se ha emitido sobre la base de una contradicción, es decir, hizo prevalecer la libertad de circulación y de libre comercio de un pequeño grupo, en desmedro del derecho a la seguridad y a la paz pública que merecen todos los habitantes Lima.

“No cabe duda que esto le resta credibilidad al Poder Judicial y afecta los intentos del doctor (Enrique) Mendoza (presidente de ese poder del Estado) de reformar y hacer un sistema creíble porque la ciudadanía ya no va a creer en el sistema judicial”, manifestó el letrado.

En ese sentido, cuestionó que el juez Malzon Urbina, titular del 56° Juzgado Penal de Lima haya dado la razón a los comerciantes, quienes en octubre se resistieron con violencia al cierre de este mercado para frustrar la apertura del nuevo centro mayorista de abastos de Santa Anita.

“A partir de este fallo, podríamos decir que los comerciantes que agredieron a la Policía y mataron a una yegua, tenían la razón; y eso es poner el mundo de cabeza. El derecho debe servir para la paz social y el ejercicio de la libertad, siempre dentro del orden”, declaró a la Agencia Andina.

Chanamé agregó que, desde el punto de vista legal, siempre se debe preferir la tranquilidad colectiva y el derecho de las mayorías, razón por la cual –recalcó- “de ninguna manera justificamos este fallo, porque no tiene asidero legal en el derecho, en la razón ni en el sentido común”.

Además, el jurisconsulto dijo esperar que la anunciada apelación “permita revocar, en una sala plural, compuesta por tres vocales superiores, esta sentencia abiertamente controvertida y contradictoria con el sentido común”.